案情回顧：隨著我國生態(tài)文明建設(shè)不斷推進(jìn)，構(gòu)建環(huán)境保護(hù)法律體系的話題日益受到重視。社會(huì)上那些罔顧公眾利益、破壞自然環(huán)境的行為，終需付出巨大的違法代價(jià)。老吳（化名）的企業(yè)就是一個(gè)鮮明例子。

22年前，老吳在工業(yè)區(qū)內(nèi)開了一家棉布印染廠。部分設(shè)備用久了，產(chǎn)能落后，老吳卻不愿意花錢來更新?lián)Q代。由于污管封堵不嚴(yán)，車間生產(chǎn)的印染廢水漏排到一墻之隔的水溝里。

水溝變得又黑又臭，并經(jīng)過支流匯入大溪，周圍居民怨聲漸起。老吳并沒有升級自己的排污設(shè)備，反而頻頻和當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門人員玩起“躲貓貓”，看到檢查隊(duì)來了就停工。不過，技術(shù)人員通過在污水排放口抽水送檢，證明了企業(yè)是超標(biāo)排放、污染環(huán)境。為此，從2015~2018年，老吳多次接到由環(huán)保部門開出的責(zé)令整改書和罰單，每次被罰幾萬元。

為了遏止老吳的企業(yè)破壞環(huán)境的行為，2019年4月，當(dāng)?shù)貦z察院作為公益訴訟起訴人，把老吳的企業(yè)告上法庭。

老吳辯稱：“企業(yè)只是漏排污水，并不是故意惡意偷排，公司經(jīng)常停工，排水量沒有環(huán)保部門統(tǒng)計(jì)的那么多。”還說污水對大自然環(huán)境造成的影響較小，污水處理的成本也不高。

起訴人一一列出證據(jù)，包括老吳的企業(yè)2013年以來在線監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)、環(huán)保部門對企業(yè)廢水匯入大溪的情況說明、當(dāng)?shù)厮畡?wù)局關(guān)于大溪現(xiàn)狀使用功能的復(fù)函、《專家咨詢意見》等。這些證明了老吳的企業(yè)違法排出的印染廢水已造成生態(tài)資源損失超過300萬元。

經(jīng)審理，法院判決老吳的企業(yè)賠償環(huán)境污染損失費(fèi)用347萬元，并要就其環(huán)境污染行為在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上刊登致歉聲明。老吳終為自己的違法行為感到后悔不迭。

律師點(diǎn)評

廣東方普律師事務(wù)所律師吳善鵬

環(huán)境保護(hù)是我國的基本國策。作為企業(yè)應(yīng)依法經(jīng)營、保護(hù)環(huán)境，否則難逃追責(zé)，自嘗苦果。本案中，人民檢察院提起公益訴訟制度是一種積極而有效的嘗試。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)、司法解釋規(guī)定：人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，擬提起公益訴訟的，應(yīng)當(dāng)依法公告，公告期間為三十日。公告期滿，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織不提起訴訟的，人民檢察院可以向人民法院提起訴訟。本案證據(jù)足以表明被告的行為存在環(huán)境損害的情形，人民法院判令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，于法有據(jù)。

對于環(huán)境損害應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，往往是司法實(shí)踐較難確定的，因此本案引入了專家評估鑒定意見作為依據(jù)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人申請通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者就因果關(guān)系、生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用以及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能的損失等專門性問題提出意見的，人民法院可以準(zhǔn)許。前款規(guī)定的專家意見經(jīng)質(zhì)證，可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！币虼?，本案以專家的專業(yè)意見作為證據(jù)作出數(shù)額認(rèn)定亦合法合理。

                                                                                              資訊系轉(zhuǎn)載自北極星環(huán)保網(wǎng)